При расследовании преступлений, связанных с использованием техники.

Установление возможности возникновения у человека в конкретных условиях психических состояний (растерянности, потери ориентировки и т. д.) и экспертную оценку их влияния на качество выполнения профессиональных функций в авиации, на железнодорожном и автомобильном транспорте, в работе операторов автоматизированных систем и т. п.;

Часть 2 ст. 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда» гласит, что «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

 Анализ дел, связанных с управлением источниками повышенной опасности, позволил выделить следующие группы случаев:

1. Тяжкие последствия наступили в результате изначального несоответствия психологических и психофизиологических особенностей субъекта требованиям профессионального поведения в экстремальных ситуациях.

  2. Нервно-психические перегрузки в экстремальных ситуациях во взаимодействии с психофизиологическими особенностями субъекта могут вызвать временное расстройство психической деятельности, которое приводит к неспособности субъекта сознавать значение своих действий, руководить ими, предотвращать опасные их последствия.

3. Тяжкие последствия связаны с временными функциональными расстройствами (усталость, перенапряжение, климатические условия, соматическая болезнь и пр.).

При расследовании уголовных дел об автопроисшествиях, нарушениях правил техники безопасности и других тяжких по своим последствиям происшествиях, когда субъект (оператор) не справился со своими профессиональными обязанностями, перед экспертом-психологом, специалистом в области инженерной психологии могут быть поставлены следующие вопросы:

1) Находился ли субъект в момент совершения  конкретных действий в конфликтном психическом состоянии (стресс, аффект, фрустрация и др.)?

2) Как могло повлиять на выполнение профессиональных функций данное состояние?

3) Соответствует ли требованиям профессиональной деятельности обвиняемого ситуация, в которой он оказался, уровню развития его мышления, внимания, перцептивных способностей, двигательных навыков?

4) Имелись ли в соответствующих технических средствах эргономические недостатки, обусловившие ошибочность действий оператора?